Portret O. I. Orlova-Davydova z córką – Karlem Bryullovem

Portret O. I. Orlova Davydova z córką   Karlem Bryullovem

Olga Ivanovna Orlova-Davydova była córką księcia Iwana Iwanowicza Baryatinskiego, jednego z najbardziej wpływowych i najbogatszych ludzi Rosji – Tajnego Doradcy, Szambelana, Mistrza Dworu Pawła I. W 1832 roku Olga Iwanowska wyszła za mąż za Władimira Pietrowicza Dawydowa, wnuka hrabiego Władimira Grigorjewicza Orłowa, najmłodszego pięciu znanych braci Orłowa, towarzyszy Katarzyny II. Orlov-Davydovs często podróżowali po całej Europie. Odwiedzili Włochy, Anglię, protekcjonowali artystów i nabyli dzieła sztuki.

Zaprzyjaźnili się z K. Bryullovem, który w 1834 r. W Rzymie napisał portret 20-letniej Olgi Iwanowej ze swoją córką Natalią, dwa lata później, na zaproszenie hrabiego, artysta od kilku miesięcy odwiedzał posiadłość Orłow-Davydov pod Moskwą.

Z pism Włodzimierza Pietrowicza Dawidowa znane są „Notatki z podróży, które trzymał podczas pobytu na Wyspach Jońskich, w Grecji, Azji Mniejszej i Turcji w 1835 r., W 2 częściach., Opublikowane w 1839 r. W Petersburgu. Wykresowi towarzyszyli artyści K. P. Bryullov, N. Ye. Fimimov i pruski antykwariusz Kramer.

Trudno ocenić zalety tego dzieła Bryullova, które przyszło do nas w zniekształconej formie. pionowe płótno i pozostała tylko jej prawa połowa, na której gr.

Orlova-Davydova z małą córeczką bawiącą się w ramiona. Stąd niekompletność rozwiązania kompozycyjnego i brak skuteczności, które były najbardziej atrakcyjnymi aspektami wszystkich poprzednich głównych dzieł Bryullova. Niezwykły był format portretu, zbyt wydłużony, tworząc nienaturalny związek kształtów z przestrzenią. Jego kompozycja stała się zatłoczona i straciła powietrze.

Poczucie bliskości, bezpowietrzności i statycznego charakteru sceny zmuszone było przypisać portret Orlovej-Davydovej do liczby nieudanych prac mistrza.

Oryginalna kompozycja portretu była inna. Pomysł prawdziwego charakteru dzieła Brullovy daje gwasz N. Ye. Efimovej, wykonany niemal równocześnie z portretem Orlovej-Davydovej. W nim Efimov przedstawił artystę piszącego duży portret młodej kobiety pozującej przed nim z dzieckiem na rękach w przestronnym, zalanym słońcem pokoju. Nie trudno rozpoznać w postaci artysty – K. P. Bryullova, aw jego modelu – RP.

O. I. Orlov-Davydov. Dokładność obrazu nie zmieniła N. K. Efimov. Pokazał hrabinę w tej samej sukience i pozycji, jak w Portrecie Briullova, ale z inną fryzurą.

W gwaszu Efimova włosy Orlovej-Davydovej są dopasowane wysoko na czubku głowy w węzeł, którego nie ma na obrazie Briullova. Studiując portret Galerii Trietiakowskiej, łatwo jest znaleźć, nawet gołym okiem, stary zapis, który mieści się dokładnie w tym samym miejscu, gdzie powinien istnieć nieobecny szczegół fryzury Hrabiny. Ale najważniejszą różnicą jest to, że na portrecie Briullova nie ma jeźdźca, który jest pokazany w gwaszu Efimova.

Jadąc na koniu, podjeżdża do otwartych drzwi balkonu, w których siedzi hrabina z córeczką. Jego twarz jest zasłonięta paletą artysty stojącego na drabinie przed jego stworzeniem. Kogo, jeśli nie męża hrabiny, można przypuszczać w postaci do jeźdźców. Dane literackie sugerują istnienie nieznanego nam obrazu. Vladimir Petrovich Orlov-Davydov, wycięty z dużego portretu.

W portrecie O. I. Orlova-Davydovej, który przyjechał do Galerii Trietiakowskiej w 1921 r. Z podwójnym płótnem, nie ma krawędzi. Ten fakt mówi, że płótno zostało przycięte przez malowanie.

Autentyczność sceny przedstawionej w gwaszu Efimova potwierdza sama OI Orlova-Davydova. W jednym z wpisów jej „Dzienniczka”, odnoszącym się do stycznia 1835 r., Napisano: „Efimov napisał gwasz przedstawiający wnętrze biura Vladimira z portretem Briullova”. „Rekonstrukcja” portretu Orlova-Davydova pozwala mówić o innym inspirowanym dziele Briullova. Podobnie jak w poprzednich portretach, Bryullov włączył do swojej kompozycji różne elementy dużych płócien: człowieka, krajobrazu, architektury. Portret grupy został ujawniony jako scena rodzinna. Odcięty portret Orlovej-Davydovej stracił fabułę, która była mu właściwa.

Hrabina znalazła się w pozycji aktora, który stracił partnera, z którym musiała prowadzić dialog po drodze.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5,00 out of 5)